雖然很極力想要避免被當成機器人，即使自己已經試圖在解放自己的靈魂
但長久以來的訓練似乎仍悄悄禁錮著我的靈魂，影響著別人的看法
使得嚴謹的思維成為一種附掛在我身上的原罪
現在覺得自己很像電影「變人」(Bicentennial Man)中的Robin Williams
或是木偶奇遇記中的小木偶，都在尋找變成人類的過程
不過反正既然標籤都被貼了，就讓我來為理性思維講講話吧
工程、理性、科學(或蔡智恆筆下的珂雪，忍不住想說一聲這名字取的真low）、邏輯、冷靜
這堆同義或近似同義詞，說明了千年來人類文明進展的最大動力
設計、感性、藝術(或是另一個同樣low的名字，亦恕)、發散、熱情
這些詞卻是千年前人類文明進展的主要原因
表面上看來，理性派重因果、講理論；感性派重創新、要感覺
兩派人馬想法不同、看法不同，連帶地作法也不同
這方面的差異已經明顯到所有人都看得出來了
而最常聽到感性派對理性派的一個看法或是批評就是：沒有創意
真的是這樣嗎？
從思考的角度來看，感性派從事的多半是一種沒有目的甚至啟始因素也常常在變的過程
感性派的擅長天馬行空地加入一些偶然的靈感，創意就在這些靈感以及將其融合的過程或手法
理性派呢？定義清楚的問題、有限的條件、已知的答案，做的事就是把問題跟答案串起來
看起來很沒挑戰性？一點也不，其實創意隱藏在分析問題以及如何在有限的條件下達到目的
用個鳥例子來看：「去台南玩」好了
感性派的作法或許就是先隨便找個地方去，然後問問人有沒有比較靠近台南？
走一步算一步，有可能會不小心跑到基隆，或是誤入深山
最後可能也到不了台南，但可能有些人「在花蓮玩」或甚至有些人開發出新的觀光景點，這是創意
理性派的作法，會先分析問題，分析出來台南在南方(怎麼分析出來的就是一種創意，有些人用氣溫來分析，有些人用緯度來分析，有些人用猜的)
之後，「往南走」就成為限制條件之一，而在這樣的限制之下，怎麼到台南又是另一個創意，有人走公路，有人走高速公路，有人搭便車
但最後的結果一定就是「到台南」，看表面會覺得大家都一樣到台南了，其實中間的過程才有趣，這是創意
所以能說理性派就比較沒有創意嗎？答案當然是否定的
創意是人類思考的核心，或說是本質，理性跟感性只是包在外面往不同方向發展的shell而已....
就像是存在宇宙中的實空間與虛空間，本質依然是宇宙一樣
然而人類是否終究能發展出足夠的心智來描述這些東西？在科學的終點之後，是否有著藝術的終點？
我還看不到，不過我好想知道....
