不要說我對你有成見
隨便抓兩個人，然後就大剌剌的說
A受過五年建築設計訓練，所以空間感比較好
B沒有受過建築設計訓練，所以空間感不好
這是哪來的論點？又是什麼邏輯？
姑且不論建築訓練跟空間感訓練之間的正相關到底有多少
人類先天上就有空間感的差異已經是常識
你隨便抓十個人，作測試就可以看得出來大家的空間感受能力有所差異
在先天上有差異的條件下，五年的建築訓練是否能彌補這些差異還是未知
你怎麼可以作這麼隨便的假設？
從統計學與機率的角度來看
在沒有透過取樣分析以過濾掉best case跟worst case
你怎麼敢說你找來的兩個人就是A空間感好、B空間感不好
在取樣數只有1的狀況下
你當然有可能找到「天生空間感不好，唸了建築也不見好轉的A」
跟「天生空間感受性就已經比許多設計師還好的B」這種worst case
worst case基本上設定跟你的假設就已經相反了，怎麼可能做出你要的答案？
然後這兩個人做了你的實驗，再用了protocol analysis這種帶著研究者主觀的coding法
怎麼看都知道要是實驗結果會符合你的預期根本就是主觀地「做出來」的
如果客觀地還能得到你要得答案，那就表示你要的結果跟空間感一點關係也沒有，研究還是失敗的
你怎麼可以這麼隨便，拎兩個人就做完了一個實驗，對受測者唯一的測試居然只有要會畫圖
你要不就先作個先導實驗，確認兩個受測者的空間能力如你所設定一般
或是多找幾個，利用樣本數的稀釋效果，降低worst跟best這種special case對數據的影響
這樣你的研究才會偏向是common case可以談的現象
結果問了你這個問題，你給我的答案是你不談special case，這種特殊狀況就當作是研究的limitation
有沒有搞錯啊？就是怕你運氣很賽碰到了special case才要你別這麼做的呀
我很肯定你絕對沒學過機率與統計，然後用了自己搞不清楚的研究方法
靠著protocol analysis的曲解力場，硬是塞出了你預期的結果
我也想要用這麼隨便的態度輕鬆地作研究，這樣就不用想到頭痛還拼命掉頭髮了
No comments:
Post a Comment